SAOPŠTENJE DIREKTORA JP „GRADAC“ NEBOJŠE JOVANOVIĆA

14. oktobar 2015. godine

SA ISTINOM NEMA KOMPROMISA

U vezi sa, u poslednje vreme aktuelizovanog pitanja moje ostavke ili razrašenja sa funkcije JP „Gradac“, nalazim za potrebno da javnost obavestim o sledećem.

Na funkciju direktora imenovan sam od aktuelnog sastava skuptštine grada skoro jednoglasnom podrškom glasova vladajuće koalcije. Ti isti odbornici su mi usvajajući bez ikakvih primedbi, godišnje Programe poslovanja JP“Gradac“ i Izmene i dopune programa poslovanja JP „Gradac“za 2014. i 2015.godinu, ponovo dali poverenje.U svakodnevnom radu sa predstavnicima Mesnih zajednica i sa odbornicima i to ne samo onih koji pripadaju vladajućoj koaliciji nailazio sam na saradnju i bezrezervnu podršku mom radu i radu mojih saradnika u JP „Gradac“. Nisam čuo nijedanu rezervu, niti primedbu, bilo lično na moj račun, bilo na račun JP „Gradac“. Naprotiv nailazio sam samo na reči hvale.

Otkuda onda potiče problematizovanje mog položaja i poslovanja preduzeća na čijem sam čelu? Od samog početka obavljanja funkcije direktora jedan lokalni medijski portal je započeo sa negativnom kampanjom na moju ličnost po nalozima određenih centara moći koji su u meni videli prepreku ostvarivanju nekih svojih posebnih interesa. Sa te medijske platforme započela je medijska haranga protiv direktora JP „Gradac“ koja u kontinuitetu traje od moga dolaska u preduzeće, dakle mnogo pre nego što su isfabrikovane „afere“ vezane za slučaj „Toming“ i „Kaluđerice“. Argumenti su im bili populistički u smislu „vozi službeni automobil“ ili „sedi po kafanama“. Kada su videli da im zadati naum neće proći i da su medijski korisnici prevazišli takve demagoške trikove iz starih vremena, započeli su sa „pronalaženjem afera“, po principu „više puta ponovljena laž postaje istina“. Najpre je lansiran „slučaj“ Toming kojim se htelo dokazati da je tobože oštećen budžet grada za 360.000 evra, ali se u podtekstu krije insinuacija da je neko (čitaj direktor JP „Gradac“ ) stavio u svoj džep veliki mito.. U vezi sa tim „slučajem“ samo ću reći da je JP „Gradac“ primenilo Odluku o građevinskom zemljištu kojom je propisano da Gradsko veće može na predlog JP „Gradac“ doneti odluku o subvencionisanju naknade za uređivanje građevinskog zemljištau slučaju zapošljavanja najmanje 50 lica . Radilo se o primeni odluke za koju su glasali i dvojica opozicionih odbornika koji su najviše eksponirani u navedenoj harangi protiv mene. Dakle, ja sam samo sprovodio u praksi skupštinsku odluku. Suština je da je u izgrađenom objektu zaposleno tri puta više lica od propisanog broja kao uslov za subvenciju. Umesto da se raspravlja o suštini stvari, počelo se sa relativizacijom odličnog poslovnog poteza koji je urađen u svemu u skladu sa zakonom.To je ličilo na ispitivanje koje je mačka boje a ne da li lovi miševe. Znači li to da Gradsko veće i skupština ne bi u praksu primenili svoju odluku ? Zašto su je onda donosili ? No, da zanemarimo sve navedeno, u toku je realizacija hipoteke radi naplate navedenog potraživanja (jer se radi o zaposlenima na određeno vreme,a ne na neodređeno vreme !), a vrednost hipotekovane nepokretnosti po proceni ovlašćenog sudskog veštaka iznosi 390.000 evra. Zašto se ne sačeka sa okončanjem postupka? Upravo zbog interesa određenih centara moći koji konstantno podgrejavaju ovu „aferu“.

Što se tiče druge isfabrikovane „afere“ – Kaluđerice i tu se počelo demagoškim parolama tipa „zauzimaju se zelene površine i parkovi“. Kada im je taj argument izbijen izvukli su „jači“ da je na toj lokaciji planirana toplana. Kada smo dokazali da nikada na toj lokacoji nije bila planirana toplana i da je planskim aktom uvek bila predviđena izgradnja stambene zgrade usledio je prigovor zašto JP „Gradac“ nije sam prodao lokaciju, već je istu dao kao naknadu za zemljište oduzeto za ulicu broj 10. U vezi toga samo ću citirati mišljenje Ministarstva za finansija koje je Javnom pravobranilaštvu dostavilo akt br.465-01-00328/2013-05 od 18.12.2013.g. u kome doslovno stoji: “Mišljenja smo da je u konkretnom slučaju moguće zaključiti sporazum o naknadi,kojim će se , kao naknada za administrativno prenetu nepokretnost,nosiocima prava korišćenja te nepokretnosti preneti u svojinu drugo odgovarajuće neizgrađeno građevinsko zemljište koje je u svojini korisnika administrativnog prenosa, s tim što je potrebno da procenu tržišne vrednosti tih nepokretnosti izvrši organ nadležan za utvrđivanje poreza na prenos apsolutnih prava na nepokretnostima, u skladu sa članom 42.Zakona o eksproprijaciji“. Dakle, ministarstvo nije osporilo sprovedenu proceduru. Možda je i Ministarstvo finansija „u dilu „ sa direktorom ! Po pribavljenom mišljenju Poreske uprave JP „Gradac“ je trebao da doplati na ime razlike u vrednosti 50.000 evra, međutim druga strana se odrekla tog prava pod ucenom Gradskog pravobranioca. Radi se o lokaciji koja je renije već bila otuđena uz naknadu investitoru koji je nije u celosti priveo nameni, pa je zbog toga deo lokacije vraćen gradu bez naknade. Dakle, dva puta smo jedno isto zemljište otuđili uz naknadu dvojici kupaca. Umesto da nas pohvale kao savesne i odgovorne, vode medijsku hajku. Od ranijih korisnika nije oduzet novac nego građevinsko zemljište i oni su iskoristili zakonsko pravo da im se kao naknada da građevinsko zemljište, a ne novac. Ili moji kritičari i u ovom slučaju kao u slučaju navedene odluke o građevinskom zemljištu ( koja je zakon za grad ) misle da je zakon „šuplje slovo“ koje služi za zavaravanje građana po principu jedno ćemo da propišemo, a drugo ćemo da primenjujemo! Uostalom i ova „afera“ je u postupku provere kod nadležnih organa. Zašto ih ne pustimo da rade svoj posao? Zašto jedan medijski portal preuzima na sebe ulogu i tužioca i sudije? Meni je jasno zašto.

Dana 14.10.2015. godine odbornicima Skupštine grada dostavljen je poziv za sednicu Skupštine sa materijalom za sednicu koji je zakazan za 20.10.2015.

Predloženi Dnevni red je u tački 5 je Predlog Nadzornog odbora JP“Gradac“ Čačak za razrešenje direktora Preduzeća.

Do danas, 14.10.2015. sednica N.O. JP „Gradac“ Čačak nije održana.

Ko su centri moći koji odlučuju u ime N.O. JP „Gradac“ Čačak?